Смертная казнь

16 мая 1996 года президентом России Борисом Ельциным был издан указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». С августа 1996 года, в соответствии с этим указом, приговоры к смертной казни в исполнение не приводятся.
из Wikipedia.org

Сегодня не самый позитивный пост, но чем богаты, как говорится. Меня знакомый спросил о том, как я отношусь к смертной казни как к способу наказания. И вот, что я ему отвечаю.

Человек, прежде всего, - животное, биологический вид, млекопитающее. И только после этого он - социальное животное. Что означает слово “социальное”? Социальное животное - то, которое принимает законы стада (стаи, табуна, etc) - социума - и живёт в соответствии с ними, не нарушая; живёт, развивается и трудится не только лишь для себя, но и в интересах стада.

Так ли ужасно в природе убийство одного существа другим или измена своему животному государству? Не могу об этом судить, но констатирую факт: это происходит сплошь и рядом. И обычно животному за это ничего не бывает, более того, окружающие либо проявляют уважение (убил, значит, сильный, а сила уважаема), либо изгоняют животное. Последний способ “человечнее” хладнокровного убийства, хоть в изгнании зверь долго и не протянет. Хотя в последнем случае у него есть шанс.

Моё мнение таково, что человека после свершения тяжкого поступка необходимо изгонять из общества без права на возврат. Не держать вечно (в смысле всю жизнь) под замком, а выпускать на волю за пределами общества. На остров или в лес, в пустыню или в степь - не важно. Главное - за пределы общества, туда, откуда очень не просто вернуться. А попытку проникнуть назад в страну уже трактовать как нападение на общество, на страну и объявлять микровойну (читай, охоту) со всеми вытекающими обстоятельствами. Основная идея - снять с человека то, что его тяготит, а именно титул человека социального. Вне общества он быстро потеряет свою социальность, зато получит возможность научиться жить вне тяготившего его социума.

Естественно, решение об изгнании, равно как и о смертной казни, должно решаться на высшем уровне, потому что это два самых жестоких наказания. Решение не должно даваться легко.

Может, звучит это жёстко и жестоко, но мне кажется, это более гуманно, чем держать под замком хорошего зверя человека долгие десятилетия и после этого убивать его. Ведь текущее положение дел не что иное, как государственный узаконенный вялотекущий садизм.

Напоминаю, что это всё моё личное мнение, на которое я имею полное право.

Спасибо.

Комментариев: 9

  1. Анна пишет:

    Подпишусь под каждым словом после того, как на змеле появится хотя бы одно государства, где судебная система будет максимально справедлива, неподкупна и непредвзята, до тех пор - рано наверное. Смертная казнь или такая вот альтернатива - это узаконенная возможность уничтожить человека, попадем в грязные руки - будет плохо. Вот когда у всех “там” руки будут чистые тогда и можно разговаривать.

  2. Павел Воронин пишет:

    Анна, согласен с Вами. Моё решение годно для тех стран, где смертная казнь всё ещё в действии. В нашей стране, слава богу, она прекратила своё существование более 10 лет назад.

    Евгений, сидеть всю жизнь в тюрьме, а после выйти на свободу - это тоже смерть. Причём ужасная. Психика далеко не каждого человека может выдержать такое. Скорее всего, он снова совершит что-нибудь ужасное (с точки зрения общественной морали), чтобы вернуться в тюрьму, где прошла вся его жизнь. Адаптироваться после 20-30 лет отсидки, мне кажется, невозможно.

  3. Сергей пишет:

    А вот как Шариков, не соглашусь ни с Анной ни с Павлом. Судебная система механизм далеко несовершенный даже там где сплошь все “чистые руки”, именно на основании чистых рук мы и имеем какую никакакую статистику судебных ошибок.
    Что же касается социума и бытия в нем - социум такая штука, что не позволяет варваться из него даже ежели ты перед его лицом и не преступник, так что насчет острова ты погорячился Павел :)
    Что же касается вечного вопроса убивать или не убивать преступника, я надеюсь каждый здравомыслящий человек уже ответил на этот вопрос. Разумеется нет. В таком ответе на самом деле здравого смысла - чуть. На самом деле в случае положительного ответа внутреннее “Я” человека ответившего “Да” готово к агрессии а это выражаясь Вашей терминологией стадному животному ни к чему…
    Я был понятен?

  4. Павел Воронин пишет:

    Вполне понятен, Сергей. Спасибо за Ваше мнение.

  5. Костя пишет:

    Вполне Понятен!

  6. Костя пишет:

    А Куда Их Гнать-То?Кругом ЛЮДИ Живут!

  7. Павел Воронин пишет:

    Да не везде… Много северных незаселённых островов, а также степи, Сибирь, другие страны, в конце концов. Если другие страны захотят держать у себя преступников, конечно. Хотя, богатых преступников, как показывает практика, не гнушается принимать даже Англия.

  8. Ронин пишет:

    Социальные эксперименты с явной подоплекой гуманизма - произносить с максимальной издевкой. Время изгнания, как решения - прошло. Я говорю не только как юрист.
    Вы понимаете, что удаляя из своего социума антисоциальные элементы - вы просто сформируете другой? Глупо считать это решением проблемы. Но, думаю, на это наплевать? - все эти “выродки” будут далеко: “Много северных незаселённых островов, а также степи, Сибирь, другие страны, в конце концов”.
    Смертная казнь - наказание - мера социальной защиты. Просто подумайте над этим, когда будете строить очередную теорию.
    С уважением.

  9. Павел Воронин пишет:

    Спасибо за Ваше мнение. За время, прошедшее с момента публикации заметки я уже успел пересмотреть свою точку зрения. Не раз.