Мысли об искусственном интеллекте

Искусственный интеллектИскусственный интеллект на то и искусственный, что его кто-то должен создать, и, судя по всему, делать это придётся человеку. Просто так ничто из ничего не рождается, поэтому идеи по созданию ИИ нужно подсматривать в готовых реализациях - наша с Вами жизнь.

Всем интересующимся вопросом ИИ советую почитать соответствующую литературу. Я же её не читал, поэтому буду говорить, вероятно, глупости, но они ценны как раз тем, что я не читал всех этих книг.

Одной из главных задач проектирования ИИ является реализация поведенческой модели, анализ её в зависимости от разных условий и внешних воздействий и прогнозирование её состояния в перспективе. Я думаю, что ИИ можно построить только по пути решения задачи от частного к общему, а ни в коем случае не наоборот. Поясняю на примере: существует город, в нём улицы, по ним катаются машины. Предположим, что задача всех автомобилистов - двигаться постоянно, не останавливаясь.

При реализации модели поведения (и других моделей, к слову сказать) часто рассматривают систему элементов как единое целое, будь то автомобили, солдаты или какие-либо другие объекты. Все эти элементы обладают единым коллективным разумом. Вспомните каких-нибудь монстров из RPG или шутера, один засёк Вас, и вот - Вы уже цель каждого монстра на уровне. Такую систему просчитать элементарно, ибо всё поведение шаблонно и зависит лишь от одного набора факторов.

В действительности поведение на дорогах (раз уж мы взяли этот пример, то продолжим о нём) определяется Правилами Дорожного Движения и в какой-то мере личными качествами водителей. В замкнутой системе (город) каждый элемент (водитель) не знает о каждом элементе, а знает лишь только о тех, которые попадают в его поле зрения. Таким образом, решения он принимает, опираясь только на доступную ему информацию. В разрезе целой системы это означает практически бесконечное усложнение внутренних взаимодействий и отношений, которые невозможно точно просчитать за приемлемое время, если рассматривать всю систему в целом. Вот это я и называю настоящей поведенческой моделью, которая является, по сути, поведением сети самостоятельных узлов, принимающих собственные решения, не опираясь на коллективный разум. Заметьте, что мгновенный слепок состояний этих узлов уникален и никогда не должен повториться.

Этим я попытался показать, что реализовать модель поведения, основанную на ИИ, можно, только описав каждый элемент и его персональную модель поведения. Собственно, это практически невозможно при необходимости в сотне-другой элементов, но, к счастью, это и не требуется. Нужно лишь присмотреться к однотипным объектам получше.

Определение поведения всех объектов (здесь и далее речь идёт об однотипных объектах) складывается из уровней:

  • Общие правила поведения, определённые для группы или типа объектов. В случае с автомобилями - ПДД.
  • Индивидуальные характеристики-коэффициенты объекта, которые назначаются при инициализации случайным образом. Для автомобилей: износ деталей, смелость/глупость/уверенность водителя, легитимность прав водителя, его опыт и стаж.
  • Наличие и воспринимаемые состояние и информация от объектов, попадающих в область восприятия объекта. Ключевое слово - воспринимаемое. Оно может не совпадать на 100% с реальным состоянием анализируемого объекта. Например, шум от автомобиля можно интерпретировать неверно и, соответственно, скорость его или расстояние воспринимается неверно. Нужно научить ИИ ошибаться.

Ещё лучше, если каждый объект будет строить “предположения” о дальнейшем развитии событий, оценивать их вероятности и подстраивать свою линию поведения под предполагаемый сюжет. Повторюсь, я сейчас говорю только о поведенческой модели. Процесс и физика передвижения - это дело не ИИ, а физического движка игры/приложения.

Критика здесь мной излагаемых мыслей может быть очень многогранной, не спорю. Но как программист уж точно могу сказать, что мощностей современных компьютеров хватит, чтобы одновременно просчитывать несколько десятков сложных объектов на сцене (часть системы) одновременно. Главное - грамотная реализация.

Комментариев: 42

  1. Max Folder пишет:

    А где искусственный интеллект? По-моему, это что-то типа принципов моделирования поведения толпы. Сейчас примерно так создают массовые боевые сцены в играх и фильмах.

    “Все эти элементы обладают единым коллективным разумом. Вспомните каких-нибудь монстров из RPG или шутера, один засёк Вас, и вот - Вы уже цель каждого монстра на уровне.”
    Совсем не так. В идеале, Вы - цель близстоящих “монстров” (типа они слышали стрельбу или подали какой-то знак друг другу), а в реальности нередки случаи, когда в узеньком коридорчике грохочет стрельба, а в 2-х шагах за углом монстры стоят, в носу ковыряют.

  2. Павел Воронин пишет:

    Случаи нередки, да. Это тоже сигнализирует о неправильной реализации “поведения толпы”.

    “А где искусственный интеллект?” Если отойти от задач типа “поведение толпы” и сильно абстрагироваться, то можно понять, что любой ИИ - это очень сложная система, состоящая из узлов, которые выполняют свои простые задачи, это я и хотел показать. Можно взять другой пример - мозг. Невозможно подобрать сколь угодно сложную формулу действия мозга, зато можно смоделировать его работу путём реализации моделей разного типа нейронов с их синапсами, дендритами и аксонами.

    Наверное, не получилось показать. =)

  3. mev пишет:

    В такой системе все будет без ошибок работать, если все будет реализовано с умом. То бишь все будет детерминировано. Видит водила впереди машину - останавливается и пропускает.
    Применение ИИ было бы уместно если бы систему делали по умолчанию не детерминированную. Тогда каждый субъект имея информацию об истории аварий например мог бы сам строить свое поведение. Допустим появляется объект в системе (только что создался) - новичок в вождении. Ему известны ПДД, но в аварию он вероятно всего попадает. Потом на основании опыта своего он строит свою модель поведения на дороге. Таким образом данная систем будет полезна для прогнозирования. Например решили городские строители ввести новый объект - супер-эстакаду с большим числом развязок. Ввели это в систему и посмотрели будут ли тут аварии. Если будут - надо ставить гайца с волшебной палочкой…

  4. Павел Воронин пишет:

    Правильно говорите, я совсем не учёл такой фактор как опыт. Косвенно я его включил в следующей фразе:

    “каждый объект будет строить “предположения” о дальнейшем развитии событий, оценивать их вероятности и подстраивать свою линию поведения под предполагаемый сюжет”

    Но его, конечно, стоило бы описать отдельно. Спасибо.

  5. mev пишет:

    От чего же? Никто же не говорит, что эта система должна работать в режиме реального времени. Плюс к этому если реализовать распределенную систему, то воплотить эту идею можно даже в рамках учебного учреждения в виде например дипломного проекта

  6. Rekard пишет:

    Как по мне - искусственный интелект - это в первую очередь безчисленное число шаблонов - которые можно с легкостью применить в нужный момент.

  7. Andrey пишет:

    А где искусственный интеллект? По-моему, это что-то типа принципов моделирования поведения толпы. Сейчас примерно так создают массовые боевые сцены в играх и фильмах.

    Так и есть

  8. Max Folder пишет:

    Павел, для моделирования работы мозга применяется нейронная сеть - как раз там имитируются нейроны, аксоны и дендриты.

  9. Павел Воронин пишет:

    Максим, это мне прекрасно известно, поэтому об этом и написал. ;)

    Andrey, видите, как замечательно? Я угадал веяния техномоды, правда немного запоздало. Но лучше поздно, чем никогда. =)

    Entar, не скажите… Мне вот некоторые алгоритмы представляются, и я отдаю себе отчёт в том, что такие системы при правильном подходе не будут занимать много вычислительных мощностей. “Много”, конечно, понятие растяжимое, но и не будем забывать закон Мура, который, скрипя суставами, всё же справляется со своими обязанностями.

  10. Самара пишет:

    +1, схожие мысли…

  11. Павел Воронин пишет:

    Самара, спасибо за развёрнутый комментарий. =) А URL Ваш мы пока спрячем.

  12. Анфиса пишет:

    Сделают его, если сделают идеальный и будет какая-нибудь бяка как в терминаторе, самих же людей и погубит, сейчас по всему миру начинают работать с нанотехнологиями, еще не известно к чему это приведет, думаю ни чего хорошег оне будет. Т.к. изменение свойств веществ на малекулярном уровне это очень опасно.

  13. bong-bong пишет:

    А я думаю машинам доверять нельзя. Ошибок слишком много…

  14. Сергей пишет:

    Что касается ошибок у машин http://ctrla.ru/2008/06/09/kompyuternyj-sboj

  15. Русский рок пишет:

    Мозг человека это не набор каких либо шаблонов…и он развит у нас до 10% , так что нам тоже есть куда расти…а при 100% нам ни какой ИИ не понадобится!

  16. Newlife пишет:

    Заговорили про исскуственный интелект, сразу вспомнил про фильмы “терминатор” и “я робот” . Правильно тут сказали, при 100% использовании своего мозга ИИ не нужен, а вот пока этого показателя нет, не стоит доверять ИИ какие либо серьезные задачи и процессы, что бы потом не пришлось думать своими 10 % как же его усмирить.

  17. Pliskunoff пишет:

    Вспомнил правильно :) вот только по поводу 100 процентного использования человеческого интеллекта много вопросов… к примеру будет ли он функционировать в стопроцентную силу вообще когда нибудь… а если будет, то как себя поведет… ну и от теории к практике, важные задачи, к примеру открытие огня на поражение уже доверяют… http://www.digimania.net.ru/2008/06/blog-post.html это важная задача?

  18. Постер пишет:

    Да, ИИ это огромная проблема современности. Не знаю даже что будет когда изобретут ИИ…

  19. животное пишет:

    почему же проблема? я считаю, что это наоборот - прорыв. вы только представьте себе какие возможности открываются…

  20. Ден пишет:

    ИИ - это огромная возможность реализации многоуровневых проектов за значительно короткие сроки. Однако, создание ИИ чревато проблемами, ИИ - это система, и к сожалению, в любой системе есть вероятность ошибки, а в больших масштабах дае маленькая ошибка приводит к значительному ущербу. На мой взгляд ИИ является хорошей возможность, но также и проблемой!

  21. Фри пишет:

    Но кроме всего прочего ИИ несет в себе также и опасность….

  22. tarusexpert пишет:

    “Заметьте, что мгновенный слепок состояний этих узлов уникален и никогда не должен повториться” - Не согласен. Поведение людей часто повторяется. Причем манеры разных людей нередко схожи настолько, что трудно отличить почерк одного от другого. Так что здесь конструкция поведния может быть еще сложнее.

  23. popklop пишет:

    Спасибо за статью, всегда рад почитать вас!

  24. Степан пишет:

    Интересная, конечно, статья… интересно, не суждено ли планете пойти по сценарию ТЕРМИНАТОРА?

  25. Павел Воронин пишет:

    Меня-меня. =-)

  26. Эдик пишет:

    Я думаю что настанут такие времена как в фильме “Я робот” :)
    времена то может и настанут, но не скоро!!!!

  27. unub пишет:

    Лучше бы не такие как в этом фильме, да и вообще такие вещи могут выйти из под контроля и тогда…

  28. boberov пишет:

    Думаю не загорами тот день (где-то через 5-10 лет) когда искуственный интелект также прочно войдет в нашу жизнь как и авто или мобильный телефон.

  29. mor пишет:

    Искусственного интеллекта не будет еще как минимум лет 25 ;)

  30. anar4ik пишет:

    Искуственный разут- это уже давно не фантастика. Современные компьютеры ничуть не уступают человеческому мозгу. В этом деле, как говорится, главное не переборщить, чтобы в итоге компьютеры сильно не поумнели, и не подумали о том, нужны ли им вообще люди…

  31. Unit пишет:

    ИИ значительно повлияет на развитие мировой экономики, но если всё автоматизировать, что тогда будут делать люди?

  32. Alesha пишет:

    Честно сказать, побаиваюсь я этого искусственного интеллекта. Конечно, на мой век, я думаю, не выпадет такая учесть как увидеть реальный искусственный интеллект, который бы сам “думал”, но боюсь, что наши потомки, возможно, что-то такое увидят. Как бы не получилось как в фильмах “Терминатор” или “Я. робот”.

  33. Sanik пишет:

    Ну ии развивается не так быстро но все же. Нет калькуляторам ))

  34. Den7829 пишет:

    Я думаю никакой ИИ не сможет заменить человека, только облегчит его жизнь.
    А вообще любая техника ослабляет человека и ИИ в том числе. И так уже все на авто, вместо мозгов - компьютер, когда ещё ИИ высокопродвитуй появиться, что тогда человеку останется?

  35. OCA пишет:

    Просто процитирую кусочек поучительной историей, приключившейся много лет назад в Тбилиси на первом симпозиуме по искусственному интеллекту.

    “Организаторы симпозиума были увлечены идеей искусственного воссоздания человеческого мозга, и им казалось, что они близки к реализации своей мечты. Они пригласили на симпозиум одного из виднейших физиологов того времени, специалиста по естественному мозгу академика И. С. Бериташвили, и развернули перед ним захватывающую перспективу моделирования мозга и раскрытия всех его тайн. Иван Соломонович слушал молча и внимательно. В конце симпозиума энтузиасты-кибернетики спросили его, что он думает о предложенных перспективах. И. С. Бериташвили ответил, на мой взгляд, гениально. “Я старый человек, - сказал он, - и моя юность пришлась еще на дореволюционный период. В это время публиковалось много порнографических романов. Их отличительной особенностью было то, что писали их, в основном, старые девы, чья бурная фантазия не была ограничена их личным опытом”.

  36. Павел Воронин пишет:

    Поучительно. =)

  37. OCA пишет:

    Не просто поучительно - я вчера долго смеялся, когда подставлял вместо “симпозиума по искусственному интеллекту” всякие другие области :)

  38. Денис пишет:

    В ближайшие лет 50 весь искуственный интелект будет заключаться в перетаскивании коробок с одного места на другое и не более.

  39. Серега пишет:

    У меня предчувствие, что в нынешнем виде ( двоичной) логики, искусственный интеллект не будет создан. Когда человек сравнивает 2 предмета, он ищет различия и запоминает все нюансы. А логический блок при сравнении даст true или false :) . Это конечно примитивное сравнение, ведь деятельность мозга многомерна и фрактальна. Я думаю еще не один человек сойдет с ума разрабатывая ИИ. Мне кажется что все попытки создания ИИ сводятся к построению решения сложной задачи. В ИИ должен быть элемент нестабильности. Человек и шимпанзе до 3-х лет развиваются одинаково, но интеллектуальный барьер проходит только человет, и то, только если он имеет контакт с человеком. Как пример дети (маугли) которые были лишены в детстве общения со взрослыми, они уже не способны развиваться и обучаться. Значит существует временной интервал в котором происходит то переключение от шимпанзе к человеку…

  40. McRain пишет:

    Думаю что не тех боимся. Придет время когда “тупые железки” будут единственной защитой от наших “экспериментов” с выращенным в лабораториях биологическим мозгом. False/True все же более предсказуемо.

  41. Satan4ik пишет:

    Я мечтаю создать Искусственный Разум или принять в этом проекте участие. Есть определенные проблемы, но уже готов модуль “Условных рефлексов” как я его назвал :) и модуль ассоциативных массивов, и еще куча других идей и наработок. К сожалению знаю только Turbo Pascal 7.0 т.к. занимаюсь этим недавно. Но сейчас учу C++.
    Все кто занимается созданием или изучением ИИ пожалуйста напишите :)))
    А те кто боятся умных роботов подумали-бы, что Человек гораздо страшнее…

  42. Satan4ik пишет:

    aramgeddon2017@mail.ru
    пишите буду рад, обменяемся опытом и идеями